Hoy, por fin, me he decidido a escribir acerca de algo que pienso hace ya muuucho tiempo. Reflexionaré sobre el artículo delante de los nombres de ciertos países...
¿El motivo? Quién sabe, quizá que últimamente me han llegado a corregir cuando he dicho el nombre de algún país (de los que ahora hablaré) SIN artículo. ¡Hasta ahí podíamos llegar!
Para empezar, he de decir que no he leído nada claro, conciso y específico sobre el tema, pero la lógica y años de reflexión me han llevado a una conclusión: los países cuyo nombre se dice (o se suele decir) con artículo, son países conquistados, países sometidos, países esclavos. Países exprimidos y dominados. Países que algún día fueron colonias. Hablo, cómo no, de India, Nepal, Perú, Argentina, Paraguay, China, Japón, Brasil...y tantos otros.
Antes de que nadie quiera adelantarse diré que soy consciente de que hay algunos países del llamado "primer mundo" que llevan artículo (pensaréis en LOS Estados Unidos, cómo no...) pero hay respuesta fácil, rápida y clara: la palabra "estado" es un sustantivo que, obviamente, puede llevar artículo delante. No es lo mismo decir "los Estados Unidos" (cosa que yo no digo porque no me gusta pero que no me parece incorrecta, pues son UNOS ESTADOS CONCRETOS (de ahí el artículo determinado) unidos) que "la India", "el Nepal" o "la Argentina". Obvio, ¿no? Sí, también está "el Reino Unido". No repetiré explicación...
Por todo ello, entiendo el artículo ante los nombres de países (y que sólo son nombres propios, no son nombres comunes que en ese caso concreto se convierten en propios, como reino o estado), es un resto de la dominación, un vestigio del poder que un día se ejerció sobre ellos (qué irónico suena lo de "un día"...como si hoy fuesen libres...)
Así las cosas, no sé qué es la India, conozco India.
No hay comentarios:
Publicar un comentario